Jokkende wethouder - 2

En dan was natuurlijk gisteren het onderzoek naar het wel en wee rond de instelling van de precariobelasting in Zeewolde. Ex-wethouder Michiel Schouten, onder wiens leiding deze belasting destijds werd ingevoerd - sprak als burger in de vergadering in. Hij hield een plausibel verhaal. Maar sommigen krabden zich zichtbaar achter de oren.

De vraag was natuurlijk: hebben wij 60 mille voor de waarheidsvinding over. Ik zeg ja, als dit het bedrag is dat nodig is om de waarheid boven water te krijgen. Overigens is hier de integriteit en de geloofwaardigeid van de raad in het geding, dus al zou het een ton kosten... En mocht het waar zijn dat er informatie is achtergehouden, dan is er wel degelijk sprake van een politieke doodzone.

Maar zou het niet beter zijn om het onderzoek gefaseerd te doen? Dat was wat de VVD voorstelde. Wellicht kan al in een initieel vooronderzoek blijken dat Schouten geen blaam treft, dan is zijn naam gezuiverd en hoef je de rest van het onderzoek niet meer te doen. "Kan niet", zeiden de experts. Kennelijk kun je een forensisch onderzoek alleen 'all out' doen. Dat moet dan maar. Wordt vervolgd.

Never a dull moment - 2

Op 28 mei was het dan zover: deel twee van de Motie Ergernis van de VVD Zeewolde, in de wandelgangen ook wel funmotie genoemd. Voor de één volstrekte nonsense en schaamteloze verspilling van tijd, voor de ander een bijzonder serieuze zaak. Eigenlijk ging de discussie niet eens meer over de motie zelf (het niet uitvoeren van moties), maar over de vraag of een wethouder op persoonlijke titel kan zeggen/schrijven wat hij wil. Wat mij betreft kan iedereen zeggen/schrijven wat hij wenst (lekker actueel thema overigens, qua uitspraken Rutte over de Holocaust - overigens: de ontkenning van Holocaust op zich levert in Nederland geen strafbaar feit op. Een oproep tot geweld wel. Dit even terzijde omdat ik vind dat de hetze tegen Rutte uit vooral CDA hoek onder aanvoering van Maxime Verhagen nergens op slaat).

Liberalen staan voor vrijheid, dus ook de vrijheid van meningsuiting en ik moet helaas constateren dat die vrijheid onder druk staat.

Debreczeny werd in het Ergernis debat door Leefbaar Zeewolde aangevallen over o.a. zijn weblog en dat hij daar zo nu en dan gepeperde uitspraken doet. Zover wil ik niet willen gaan. Iedereen, dus ook wethouder Debreczeny moet kunnen zeggen wat hem goed dunkt. Dus als hij zich denigrerend wil uitlaten over de motie van Ergernis, dan moet hij dat weten - als hij op persoonlijke titel spreekt wel te verstaan, want als wethouder wordt het een ander verhaal. Want als lid van een college kun je het natuurlijk niet maken om een serieuze motie van een raadsfractie af te doen als grappenmakerij. Krijg je meteen een motie aan je broek, minstens.

De motie van Ergernis was nog wel een ietsie aangepast. De VVD wilde dat het College afstand zou doen van de uitspraken van Debreczeny op zijn weblog, maar zoals de portefeuillehouder Gorter (in het dagelijks leven burgemeester van Zeewolde) opmerkte: Debreczeny schreef zijn weblog op persoonlijke titel. Nadat Leefbaar Zeewolde bij monde van fractievoorzitter Zijstra het nodig vond om de notulen van de vorige vergadering voor te lezen, vonden we het eigenlijk wel welletjes. Motie werd in stemming gebracht en verworpen. Tsja.

Dan denk je dat het hoofdstuk is afgesloten, schiet de doorgaans bijzonder aardige wethouder Hendrik de Vries ineens uit z'n slof: nu ergerde hij zich groen en geel! Aan de gang van zaken. Niemand ging er op in, waardoor zijn woorden nog enige tijd bleven nagalmen.